Tam 4 sene boyunca çalıştığı işyerinden istifa eden personel, sonraki gün Öbür bir işyerinde mesaiye başladı. bütün görüşmelerine Karşın kıdem ve ihbar tazminatı alamayan personel, İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu.
Davacı emekçi; çalışması boyunca Çok mesai yaptığını, yıllık müsaadelerini kullanmadığını, Ulusal bayram genel tatil günlerinde dahi çalışmaya devam ettiğini lakin hak ettiği fiyatların ödenmediğini talep etti. Davalı şirket avukatı ise davacının patron nezdinde minimum fiyatla çalıştığını, Öbür bir işyerinde Amel bulması nedeniyle istifa ederek kendi isteği ile işten ayrıldığını, tez ettiği üzere Çok mesai yapmadığını savunarak davanın reddini talep etti. Mahkeme; davacının Amel akdinin davalı patron tarafından haksız nedenle feshedildiğine hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık müsaade alacağı taleplerinin kabulüne, davacı tarafından ispatlanamayan Çok mesai, hafta tatili ve Ulusal bayram genel tatil fiyatı taleplerinin reddine karar verildi. Kararı her iki taraf avukatı da temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda; davacının Amel akdinin nasıl sona erdiğine ait bir İzah yapmadığı, davalının ise davacının Öbür yerde Amel bulduğu için işi kendi isteğiyle bıraktığını savunduğu hatırlatıldı. Kararda şöyle denildi: “Feshe ait dinlenen Şahit beyanlarına nazaran davacı şahitlerinden birinin davacı ile birebir işyerinde çalışmasının bulunmadığı, öbür davacı şahidinin ise davacının Amel akdinin sona ermesinden Evvel davalı işyerindeki çalışmasının sona erdiği anlaşılmıştır. Davalı şahitlerinin ise davalının savunmasını doğrular formda beyanda bulundukları, evrak ortasında bulunan hizmet döküm cetveli incelendiğinde davalı işyerinde Amel akdi ayın 10’unda sona eren davacının ayın 11’inde dava dışı Öbür bir işyerinde işe girişinin yapıldığının görüldüğü ortadadır. Ayrıyeten Tekrar belge içinde bulunan Toplumsal Emniyet Kurumu işten ayrılış bildirmesinde davacının işten çıkış nedeninin Kod 3 (işçinin Amel akdini haklı neden olmadan feshi – istifa) olarak gösterildiği anlaşılmakla davacının işi kendi isteğiyle bıraktığının kabulüyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı halde kabulüne karar verilmesi yanılgılı olup bozma nedenidir.”
Yorum Yok