Sigortalılık başlangıç tarihi ve hizmet tespitine yönelik davaların halk sistemini ilgilendirdiğine dikkat çeken Yargıtay Hukuk genel Konseyi, bu Cin davalarda hâkimin Özel bir hassaslık göstererek kanıtları resen toplaması ve sonucuna nazaran karar vermesi gerektiğine hükmetti.
Bir kasabada belediyesinde alt patronlar değişmesine Karşın 2 sene aralıksız çalıştığını belirten paklık emekçisi, 1 yıllık sigorta primlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle İş Mahkemesi’nde tespit davası açtı. Toplumsal Emniyet Kurumu’na (SGK) bildirilmeyen ve prim ödenmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ederek hem belediye hem de paklık şirketine dava açtı.
Davalı Belediye Başkanlığı, açılan davayı kabul etmediklerini, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67. hususunda Belediyenin asıl işlerinden olan paklık ve çöp toplama işlerini üçüncü şahıslara gördürme imkanı tanındığını bildirdi. öbür davalı paklık firması ise karşılık dilekçesi sunmadı.
Mahkeme, davacının sigorta hizmetlerinin bildirilmediği tarihler ortasında evvelki ihalenin bitmiş olmasına ve bir sonraki alt patronun işe başlamamasına Karşın davacının belediye işlerinde kesintisiz çalıştırılmaya devam ettirildiğine dikkat çekerek belediye istikametinden davanın kabulüne hükmetti. Karar temyiz edilince devreye giren Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, mahkeme kararını bozdu. Tekrar görülen davada mahkeme birinci kararında direndi. Davalının temyiz müracaatı üzerine bu Defa devreye Yargıtay Hukuk genel Şurası girdi.
Oy birliği ile alınan kararda, toplumsal Emniyet hukukunun hem halk hukuku hem de Özel hukuk alanında kalan özellikleri dikkate alındığında, Özellikle hizmet tespiti davalarında bizatihi araştırma prensibinin ağır bastığı görüldüğü hatırlatıldı. Kararda şöyle denildi:
“Sigortalılık başlangıç tarihi ve hizmet tespitine yönelik davaların halk tertibini ilgilendirdiği ve bu sebeple Özel bir hassaslık ve ihtimamla yürütülmesi icap eder. Yargıtay tarafından yerleşmiş içtihadı gereği olduğundan halk tertibini ilgilendiren hizmet tespiti davalarında, hâkimin Özel bir hassaslık göstererek kanıtları zaten toplaması ve sonucuna nazaran karar vermesi gerekir. Tabiatıyla araştırma prensibinin uygulandığı bu davalarda ispat yükü, bir tarafa yüklenemez. Hizmet tespiti davalarının maksadı, hizmetlerin karşılığı olan toplumsal Emniyet haklarının korunması olduğundan tespiti istenen devirde kişinin sigortalı niteliği taşıyıp taşımadığı ile yapılan işin kanun çerçevesinde girip girmediği araştırılmalıdır. Çalışma savının gerçeğe uygunluğu, lakin bu şartlar varsa inceleme konusu yapılabilecektir. Somut olaya ait maddi ve hukuksal olgulara nazaran, şahitlerin davacının çalışmalarının kesintisiz devam ettiği istikametindeki beyanları ortadadır. Anılan kısa müddette belediyenin paklık işlerinin durmasının hayatın olağan akışına muhalif olduğu, ihaleler ortasında oluşan boşlukların ihale süreçlerinden kaynaklanan prosedür gereği olduğu, davalı belediyeye karşı tıpkı tarihlerdeki hizmetlerin tespitine yönelik açılan davalarda verilen kararların yargıtay tarafından onandığı dikkate alındığında davacının uyuşmazlık konusu yapılan ve mahkemece tespitine karar verilen tarihler ortasındaki müddette çalıştığının toplanan delillerle ispatlandığı sonucuna varılmıştır. Hâl bu türlü olunca metot ve yasaya Müsait direnme kararının onanması gerekmiştir.”
Yorum Yok